POR DECRETO Y POR UNANIMIDAD

El decreto 1338/2012, de intervención publicado en el Boletín Oficial, llevo la firma de la presidente Cristina Kirchner y todos los ministros de su Gabinete. Asimismo, se designó a Lorenzino, en el cargo de interventor, y a la presidenta de la Casa de Moneda, Katya Daura, en el cargo de subinterventora de la misma. La medida salió al mismo tiempo que el Gobierno remitía al Congreso el proyecto de ley a través del cual se propiciaba la declaración de utilidad pública de la emisión de moneda con lo que el siguiente paso era la expropiación de la ex Ciccone Calcográfica. La decisión de haber expropiado la ex imprenta Ciccone responde según el oficialismo a lograr como primer objetivo el de asegurar la continuidad de las actividades de esa compañía pero principalmente para que el Gobierno recupere la soberanía de la emisión de moneda. ¿Pero si lo que quiere el gobierno, es recuperar la soberanía de la emisión monetaria por que firmó un contrato con el testaferro del vicepresidente para que imprimiera alrededor de 700 millones de billetes? Por otra parte que continuidad intenta asegurar a los trabajadores de la imprenta si sus máquinas son obsoletas, sin mantenimiento, y sin actualización tecnológica. La realidad es que la hoy compañía de valores sudamericana probablemente tenga que dejar a sus empleados en la calle, se generen juicios laborales y por supuesto la misma compañía iniciara un juicio contra el estado nacional por la expropiación.
 
Pasamos a tomar intervención y posesión ya que el objetivo tiene que ver con asegurar la continuidad de las actividades de la empresa, preservar sus activos y patrimonios en el período de transición, y así "damos el primer paso para reasumir la soberanía del Estado en la producción de papel moneda", señaló en conferencia de prensa en el Ministerio de Economía. Otra pregunta sería ¿a qué activos, y a que patrimonio se refiere el ministro de economía? El principal objetivo es abastecer totalmente la demanda, entonces otra pregunta sería ¿si a principios de año la casa de la moneda no podía cumplir con la emisión total programada, como es que hoy puede hacerlo? Sinceramente no se entiende. Es lógico que haya un valor estratégico, y hasta independiente que excede toda cuestión y que tiene que ver con la soberanía de los países para imprimir su papel moneda, pero aún así sigue siendo imposible entender que la situación que planteó el gobierno a principios de año respecto de la casa de la moneda hoy se encuentre completamente solucionada.
 
Lorenzino ante la pregunta sobre si se podía garantizar la producción de papel moneda, intento dar seguridad pero sin confirmación alguna. Parece ser que el problema radicaba en una operación que en el pasado existió para perjudicar a la Casa de la Moneda, durante la anterior presidencia del Banco Central. Respecto a si el precio es competitivo, Lorenzino destacó que no importan los costos, es decir, es mucho más caro, pero la actividad es estratégica ¿Para quién? Creen según dicen que ahora entre la Casa de Moneda y la nueva empresa intervenida, serán tan competitivos que inclusive incursionaran en la producción para exportación comenzando por los países de la región, aparte de los planes de proveer la demanda doméstica. Por su parte, la titular de la Casa de la Moneda, Katya Daura, explica la existencia de un proceso de recomposición de la institución que se inició en 2011 y que permitió cumplir por primera vez en tiempo y forma los contratos con el Banco Central. ¿De dónde sacara Daura estas ideas cuando qué motivo de la imposibilidad de cumplir con lo solicitado por el central, se realizó en contrato a principios de año? Insistiendo con sus ideas explicó que se paso de fabricar 400 millones de billetes en 18 meses a 660 millones de billetes en 2011 y este año se terminara en los 800 millones de billetes. ¿De qué habla esta mujer? Si así fuera, ¿Por que firmó entonces el contrato con el testaferro del vicepresidente?