LOS HOLD OUTS

Aunque la consigna era, “no vamos a negociar con los fondos un buitres” aparentemente a último momento y luego de tanta bravuconada el Gobierno presentó ante la Justicia estadounidense la propuesta argentina para resolver el planteo de los fondos de inversión que no entraron en el canje de los bonos en default. La misma fue concretada a las cero horas de la madrugada de EEUU, dos de la madrugada en nuestro país el sábado 29 de diciembre pasado. La Argentina argumentó que los fallos del juez Thomas Griesa y de la misma Cámara que apuntan a efectuar pagos a tenedores de deuda en default que no aceptaron las reestrucutaciones interfieren en forma ilegal con su inmunidad como Nación soberana y que afectan de manera impropia a terceras partes, los bonistas que ingresaron al los canjes y distintas entidades financieras. Sin importar que la argumentación pueda o no tener validez, lo cierto es que cualquier comprador de títulos de deuda en default emitidos por un país cualquiera sea tiene absolutamente todo el derecho a aceptar o no las condiciones de un nuevo plan de canje.
 
Sin embargo las reglas de juego de los mercados internacionales difícilmente pueden no influir en la decisión del juez norteamericano ya que si el fallo se cumple cambiaría absolutamente y para siempre esas reglas de juego respecto de las reestructuraciones de deudas soberanas. En ese contexto, los abogados que representan a la Argentina confirmaron que el Poder Ejecutivo planea presentar al Congreso un proyecto para permitir un nuevo canje de deuda en los mismo términos que el que se concretó en 2010, lo cual representa una burla. También el gobierno de los Estados Unidos salió a respaldar la posición con una presentación judicial ante la Corte de Apelaciones de Nueva York. La presentación argentina en Nueva York se concretó tras el visto bueno de la presidente Cristina Kirchner. Cristina recibió el en la Casa Rosada, al ministro de Economía, Hernán Lorenzino, con quien analizó detalladamente la propuesta. Luego de estar con la presidente Cristina Kirchner en la Casa Rosada, Lorenzino se acercó al Salón de Cuadros del Ministerio de Economía para brindar por las fiestas con los periodistas. Allí destacó el apoyo externo en la pelea con los fondos buitre. Al igual que la Presidente quién había señalado que Argentina está recibiendo más apoyo externo en su pelea con los fondos buitres lo cual es totalmente incorrecto por la presentación de estados unidos sólo tiene que ver con que no prospere el fallo dictado por el juez Griesa por lo que antes mencionamos, no olvidemos que el fallo de Griesa que ordenó pagar 1300 millones dólares en un pago a los fondos buitres.
 
A juicio del ministro de economía, quien por primera vez emite una opinión razonable "estas presentaciones son en defensa del sistema, más que de apoyo a la Argentina", porque el fallo de Griesa es difícil de compatibilizar con la reestructuración de deudas soberanas. La batalla legal que enfrenta Argentina contra los fondos tendrá su punto máximo el 27 de febrero cuando las partes participen de una audiencia especial destinada a revisar el fallo del juez Thomas Griesa que había establecido que los hold outs debían cobrar todo lo adeudado y en efectivo, situación que la Argentina considera injusto para los acreedores que ingresaron en dos oportunidades al canje de la deuda. De todas maneras el 27 de febrero no significa que ahí se termine el tema con los hold outs, la Cámara puede tomarse su tiempo para analizar el tema. Si bien en temas jurídicos es difícil dar fechas se estima que la decisión final puede demorarse meses.

UNA VISION PERSONAL

Lo que sucede hoy en día en Argentina es insólito, el propio Néstor Kirchner cuando hacía campaña para la primera presidencia de su mujer, decía que promoverían un alza de la coparticipación a las provincias, sin embargo ahora que por primera vez lo pide el gobernador Scioli según el vicepresidente es un acto que cobardía. Quién entiende a este país, Scioli que ha sido siempre un títere hoy reclama lo justo y resulta ser un cobarde. Debemos ejercitar la memoria señores, “memoria”. De todas maneras este asunto terminara siendo de seguir así exactamente igual que lo que sucedió en 2008 con la resolución 125 de retenciones a las exportaciones agropecuarias, la cual resultaba anticonstitucional porque había sido aumentada por decreto presidencial. Siempre entendiendo que según nuestra carta magna del poder ejecutivo no posee atribución para legislar en materia tributaria, y esto es exactamente lo mismo. Por otra parte, admitir que Scioli es falto de carácter, con personalidad maleable y no defiende los intereses de los bonaerenses, es como asegurar que el agua moja, ahora que el vicepresidente se crea con altura moral, y considere que tiene autoridad para tildar de cobarde a un Gobernador, es un despropósito, una falta absoluta de respeto solo admisible en modelos donde la irracionalidad, la prepotencia y la ignorancia son moneda corriente.

Dicho sea de paso, Amado Boudou, aclarará alguna vez porque hizo falsas imputaciones que por ejemplo desplazaron de su cargo al ex procurador General de la nación Esteban Righi, solo para intentar desviar la atención del allanamiento realizado en el departamento que le pertenece y fuera utilizado por alguien que supuestamente no conoce como su amigo Alejandro Vandenbrole. Que Pueblo el argentino Dios mío, solo en Argentina, el más sospechado "delincuente" de los elegidos y protegidos por Cristina, tilda de cobarde a alguien que pide lo que le corresponde a su provincia. La Nación, coparticipa a las provincias solo con el 26% de los recursos participables, cuando constitucionalmente está obligada a participar el 48%. ¿Porqué el resto de los Gobernadores de un país Federal, constitucionalmente hablando, no reclaman el cumplimiento de la Ley Madre que nos rige?, simplemente porque este gobierno de turno es el que nombra los Gobernadores a dedo haciéndolos amigos o enemigos según respondan al mandato del mandante. Se coparticipa el dinero "mal habido" de la Política para apoyar a monigotes para hacerlos llegar a la Gobernación. Los Gobernadores solo son “sirvientes" de la Presidencia. Y en parte la culpa de todo esto es del 54% de la población argentina que vive en la ignorancia y ha dado su voto a este segundo mandato de nuestra reina Madre.

Aunque todavía existe la posibilidad de que ese 54% haya estado compuesto en su mayoría por gente con buenas intenciones que realmente creyó en este gobierno, en un momento en que la economía parecía estar bien. Y tal vez ahora sería bueno que todos los que votaron a Cristina la última vez se graben en la retina esta foto que hoy se vive, y vean cómo un pedido legítimo por la vía institucional es ridiculizado. Si este año el kirchnerismo obtiene más del 40%, ya no habrá esperanzas, con todas estas actitudes ha quedado demasiado expuesto como para votarlo por error. Más de un 40% de votos significaría que la Argentina ya no es el país con vocación de trabajo que en época de inmigrantes solía ser. Un resultado así confirmará que Argentina es un país con el subdesarrollo intelectual, económico, político y social, anclado permanentemente en el fondo más profundo de su alma colectiva. Ojalá el fin de este año no me encuentre confirmando esta hipótesis. Por otra parte, esta es la madre de todas las batallas, la que nos demuestra si vivimos en una verdadera República o en un territorio de 24 señores feudales que rinden pleitesía a la Reina. Como en otros países federados, los impuestos deberían ser cobrados por las oficinas de Rentas Provinciales y, una vez descontadas las alícuotas estaduales, derivar el resto a la Administración Central.

Entonces no habría ni clientelismo, ni prebendas, ni extorsión y tampoco represalias. Dejando de lado mi opinión personal sobre el Gobernador De la Sota, aquí corresponde felicitarlo por haber sido el primero en llevar el tema a la Justicia. Este régimen ha llegado a un punto en el que se queda con $70 de cada 100 que gana cada argentino y se queda con $75 por cada 100 que debería coparticipar. Es el régimen mas unitario que desde hace mucho, pero mucho tiempo, no se ve en una administración. Así se maneja todo, ante el comentario del actor Ricardo Darin respecto de la necesidad de saber cómo llegaron todos los funcionarios públicos a acumular la riqueza que hoy tienen, en el que incluyo a Cristina Kirchner por tener $82 millones que no puede explicar de dónde los saco, es golpista. Los jubilados que reclaman que se les pague lo que les deben, son "buitres y caranchos". Los sindicalistas que reclaman subir el piso de ganancias, son subversivos que quieren alterar el orden institucional.  Los fondos que reclaman cobrar títulos caídos por miles de millones de dólares, son execrables "buitres". Y por último el FMI que reclama que se dejen de dibujar números de la economía real porque hasta una criatura entiende que son falsos, es acusado de ser "responsable de haber destruido la economía argenta.

UNA DEUDA PENDIENTE

El 2012 dejo entre otras particularidades un número jamás registrado desde la vuelta de la democracia a la Argentina, en la actualidad hay por lo menos 35 causas por corrupción que involucran a 25 funcionarios y ex funcionarios del Gobierno, incluida la presidenta Cristina Kirchner radicadas en juzgados y fiscalías federales de primera instancia. Muchas veces se habló de la fiesta Menemista pero este gobierno no tiene parangón, un ejemplo sencillo puede ser el tiempo que se tardó en llegar al juicio oral en el que se condenó a la ex ministra de Economía Felisa Miceli. Los cinco años que tardó el caso de la bolsa de dinero de Miceli desde su denuncia en 2007 hasta la sentencia son una excepción. De todos modos, para que la condena de cuatro años que recibió se haga efectiva, debe ser confirmada por la Cámara de Casación y luego queda aún el camino de la Corte. Algunas de las causas tienen casi tantos años como el kirchnerismo en el poder. Por si se confirmó que los próximos ex funcionarios en llegar a juicio oral en diciembre de este año son el ex secretario de transporte Ricardo Jaime que ya tiene dos procesamientos confirmados por el delito de recibir dádivas y el otro ex de transporte Juan Pablo Schiavi. 

Otro caso es el del ex superintendente de Salud y ex recaudador electoral del kirchnerismo Héctor Capacciolli, por un caso derivado de la mafia de los medicamentos, y el ex secretario de Tierras Luis D'Elía, por la toma de la comisaría 24a. de La Boca, ocurrida en 2004. Los tiempos se extendieron en todas estas causas, lo que no es extraño si se considera que, un caso de corrupción en la Argentina demora en tener sentencia unos 14 años promedio. La presidenta Cristina Kirchner está entre los más de 25 funcionarios y ex funcionarios imputados. Fue denunciada por la diputada Elisa Carrió en un expediente que mantiene abierto la jueza federal María Servini de Cubría. Se la acusó junto a Ricardo Echegaray, el titular de la AFIP, por la instrumentación del cepo cambiario. El caso es impulsado por el fiscal Carlos Stornelli. Inmediatamente por debajo del escalafón del poder le sigue Amado Boudou que tenía a septiembre de 2012, 14 causas en trámite. El juez Ariel Lijo lo investiga por enriquecimiento ilícito y por haber intervenido en la quiebra de la ex Ciccone, en otra el juez federal Sebastián Casanello averigua si intervino en la percepción de más de 7 millones de honorarios que recibió Alejandro Vandenbroele, director de Ciccone por reestructurar la deuda de Formosa, a instancias del Ministerio de Economía, cuando era ocupado por Boudou, y también lo investiga el juez Claudio Bonadio por irregulares en su declaración jurada de bienes de 2010. Jaime es el ex funcionario que tiene el frente judicial más complicado, pues ya fue elevado a juicio el caso por recibir dádivas, en calidad de viajes gratis que le pagaban empresas de transporte a las que debía controlar.

Además está investigado por sus bienes la fiscalía le reclamó que justifique $6 millones, por la compra de vagones a España y aparte de la tragedia de la estación Once. En esta causa, Antonio Luna, el ex subsecretario de Transporte Ferroviario y el ex interventor de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT), Pedro Ochoa Romero también enfrentaran el juicio oral en diciembre. También se investiga al ministro de Planificación Julio De Vido quien fue denunciado por la diputada Carrió en una causa que involucraba a Néstor Kirchner como jefe de una asociación ilícita que incluye a Jaime, Rudy Ulloa, Carlos Zannini y a los empresarios Cristóbal López y Lázaro Báez. La causa se dividió en diversos expedientes, algunos de los cuales siguen abiertos y otros fueron cerrados. El mismo juzgado imputó a Claudio Uberti, ex titular del Occovi, entre otros ex funcionarios, acusados de gerenciar una embajada paralela que cobraba comisiones para que empresarios argentinos hicieran negocios con el gobierno de Hugo Chávez. Echegaray sigue investigado por los subsidios que entregó a feedlots y el caso Schoklender en el que se investiga el desvío de parte de los $760 millones que recibieron las Madres de Plaza de Mayo aún no tiene procesamientos.

YPF, NUEVAS PROMESAS Y CADA VEZ MAS PERDIDAS

La familia Bulgheroni anuncio dos posibles inversiones bendecidas por el Gobierno. Por un lado, su compañía Pan American Energy PAE, donde la familia argentina tiene un 40% de las acciones, a través de Bridas, destinará US$3.400 millones entre 2013 y 2017 para incrementar la producción de gas. Y por otra parte Bridas también acordó con YPF el desarrollo de una explotación conjunta en el yacimiento de Vaca Muerta. Será en dos áreas, por las que Bridas pondrá US$1.500 millones en los próximos dos años y otros US$500 millones en financiamiento de ese proyecto de gas y petróleo no convencional. Además, la empresa se beneficiará de un nuevo esquema de retenciones a las exportaciones de petróleo. Pasará de cobrar menos de US$30 por cada barril que exporte a US$70. PAE, cuyo restante 60% está en manos de la British Petroleum comunicó que el Gobierno le reconocerá un nuevo precio para el gas, adicional por arriba de su producción actual de US$7,50 por millón de BTU, un precio que el Poder Ejecutivo también le dará a YPF. 

Eso fue por un acuerdo firmado con la comisión encargada del plan Nacional de Inversiones Hidrocarburíferas comandada por Axel Kicillof ya que PAE se comprometió a invertir US$3.400 millones entre 2013 y 2017. Además de YPF y PAE, en el sector se especula que la francesa Total también estaría próxima a sellar un esquema similar. Las inversiones en gas son consecuencia de un nuevo horizonte de precios para el gas adicional. Cuando se ofrecen condiciones de precio se motiva a la inversión, manifestó Bulgheroni contento sabiendo que ha logrado una suma muy importante a sus utilidades sin más que firmar un compromiso que jamás cumplirá. Bridas Energy Holdings, una compañía de la familia Bulgheroni, también avanzó en un acuerdo con YPF para la exploración conjunta de Vaca Muerta. Aunque los Bulgheroni están asociados con la china CNOOC en Bridas, Carlos Bulgheroni presidente del holding remarcó que no pensaba aclarar si los orientales participarán o no del proyecto. La negociación por Vaca Muerta les permitirá a los Bulgheroni quedarse con un 35% del área de Bajada de Añelo y un 24,5% de Bandurria. En este caso, ya poseen un 15% del yacimiento. YPF y Bridas inyectarán US$1.500 millones en los próximos dos años para la perforación de 130 pozos. Ni Miguel Galuccio CEO de YPF ni los Bulgheroni que además de Carlos, estaba su hermano Alejandro, aclararon qué parte de la inversión le corresponde a cada una.

Sólo añadieron que Bridas también procurará financiamiento adicional de US$500 millones a largo plazo, al margen de la inversión inicial. A diferencia del acuerdo con Chevron, que todavía no implica un traspaso efectivo de activos, ya que de cerrar ese trato se proyectara para más adelante, aunque se anunció que en 2013 se hará la cesión de la propiedad de una parte de los activos de la petrolera estatizada a los Bulgheroni. Es importante comprender que les conviene cooperar con YPF, a los empresarios del sector privado ya que si no lo hacen no obtienen beneficios, e YPF no saldrá adelante mientras esté en manos del estado, e YPF sin el sector privado va a tener dificultades para salir adelante, ya que no hay inversión externa. Los Bulgheroni tienen suficiente know how sobre formaciones como Vaca Muerta, como en Neuquén en Mandurria otro de los yacimientos de los que ya son socios. Pero según dijeron este nuevo proyecto no tiene nada que ver con el tema del gas ni con las retenciones que dejaran de pagar, tiene que ver con la recuperación de la expropiada YPF, y que lo hubiéramos hecho igual sin beneficios adicionales.

DE 2012 PARTE VIII Y ULTIMA

Mantener el relato oficial no es tarea fácil y mucho menos barata, el modelo de propaganda necesita un buen presupuesto y todas las políticas del gobierno de Cristina Kirchner destinadas a sostener el sistema representaron en 2012 un gasto de $6851,1 millones, o 35,6% más que en 2011que ascendió a $5053,3 millones, pese a que éste era un año electoral. El salto fue de $1797,8 millones, a pesar de que el propio Gobierno hizo en 2012 ajustes de algunos gastos estructurales. La llamada "sintonía fina" se tradujo en un estancamiento de la coparticipación y de las transferencias a las provincias. Mientras los suboficiales de la Gendarmería y la Prefectura reclamaban que nunca cobraron el aumento del 21% que anunció la Presidenta, luego del conflicto, por ejemplo el gasto en personal con contrato temporario de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), se duplicó, comenzó 2012 con un presupuesto de $31,9 millones y terminó el año con $63,6 millones. Los principales beneficiarios de este incremento fueron los jóvenes militantes incorporados al organismo. A los $6851,1 millones se llega al sumar, entre otros, los gastos autorizados para la Afsca por 210,7 millones; los de la Secretaría de Comunicación, que administra la pauta publicitaria oficial, por 918 millones, y los del Fútbol para Todos, por $1287,7 millones. A ellos se agregan Ar-Sat Argentina de Soluciones Satelitales, con $2972 millones; Radio y Televisión Argentina Canal 7 y Radio Nacional, $764,1 millones, y la agencia de noticias Telam, con $255,8 millones en síntesis, un verdadero aparato de propaganda perfectamente aceitado y financiado obviamente con dinero público.

Se dispuso también que el Ministerio de Planificación, que dirige Julio De Vido, tenga dos programas vinculados a la comunicación, Asistencia y Coordinación de Políticas de Comunicación, con $26 millones, y Formulación y Ejecución de Políticas de Inclusión Digital, con $416,8 millones. Para este 2013 se prevé una mayor aceleración del gasto para la "batalla cultural" en medio de la contienda judicial contra el Grupo Clarín por la ley de medios, y las elecciones legislativas que serán determinantes para el proyecto de reforma de la Constitución y re-reelección que impulsa la Presidenta, o para que ella pueda imponer un sucesor en 2015 dentro del peronismo. La propaganda oficial la administra el jefe del Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, la Secretaría de Comunicación Pública, que dispone la pauta publicitaria, comenzó el año con $589,7 millones y lo terminó con $918 millones; Fútbol para Todos pasó de $698,7 millones a $1287,7 millones. Las transmisiones deportivas son los espacios televisivos oficiales de mayor rating y sólo emiten propaganda oficial. En la jurisdicción de la Presidencia, como organismo descentralizado, el Afsca creció de $166,8 millones, al empezar 2012, a $210,7 millones en el último mes del año. La partida más importante la tiene Ar-Sat, que tiene a su cargo los planes de TV digital abierta comenzó el año con $3656 millones, pero al no poder ejecutarla, quedó en $2972 millones en diciembre. Esa empresa pública fue creada por el Gobierno para instrumentar la nueva política satelital. Su función se divide en telecomunicaciones, radiodifusión e Internet para aplicaciones comerciales públicas, privadas y de gobierno. Sirve de plataforma tecnológica para el Plan

Televisión Digital Abierta (TDA), con el cual Cristina Kirchner pretendió cubrir el 100% del territorio nacional y distribuyó gratuitamente a sectores vulnerables 1.100.000 conversores digitales que lamentablemente no funcionan. Además de intentar transmitir por TDA los canales 9,11,13 y América, Radio y Televisión Argentina (RTA) se conformó un plan de contenidos para plataforma digital por cuatro frecuencias canales 22, 23, 24 y 25 de UHF, por las que se emiten señales gubernamentales como TV Pública, Encuentro, Incaa-TV, Argentina Turismo y Tecnópolis TV; y de noticias CN23, C5N, G360 y TeleSur; de sociedad civil, Construir (Uocra); de deportes GolTV; de música, Vivra y VideoExito y los infantiles Pakapaka y Tateti. Los gastos de RTA Canal 7, Radio Nacional y Radiodifusión Argentina al Exterior RAE eran de $712,2 millones al comenzar el ejercicio 2012 y terminaron en $764,1 millones. Este año que paso, la Secretaría de Comunicación Pública aumentó su gasto un 155% de enero a diciembre. Si bien en el presupuesto 2013 se fijó una partida de $621,1 millones, el incremento de 2012 hace prever un fuerte refuerzo durante el año electoral. La Afsca tendrá este nuevo año una dura pelea judicial contra el Grupo Clarín para lograr que se ajuste a la ley de medios audiovisuales y reduzca sus licencias. Y por ello también tendrá un aumento de partidas en el presupuesto 2013. Sus recursos previstos serán de $225,9 millones, un aumento del 7,2% más que el gasto de diciembre, por $210,7 millones, pero un 35,4% más que el presupuesto que tuvo originalmente en 2012, que totalizó $166,8 millones de pesos.

DE 2012 PARTE VII

Al ministro más acaudalado del gabinete, Juan Manzur parecían quedarle a mediados de diciembre pasado pocos días como ocupante de la oficina del Ministro de Salud. El problema básicamente era el avance de la investigación judicial que enfrenta por su supuesto enriquecimiento ilícito. Así es, la causa era señalada en el seno del Gobierno como el posible motivo de su alejamiento. La presidente Cristina Fernández de Kirchner ya le habría pedido la renuncia, pero estarían esperando el momento para anunciar el alejamiento que podía estirarse en el tiempo tras filtrarse la noticia a la prensa. Tras un tiempo de sin novedades, en los últimos días del año la causa que investiga este supuesto enriquecimiento ilícito de Manzur recibió impulso. El juzgado federal N° 1 de Tucumán, a cargo del juez Daniel Bejas, permitió la ampliación de la denuncia por parte del dirigente peronista Oscar López.

Lo que se investiga, es cual sería la relación que el ministro de Salud de la nación, y el vicegobernador de la provincia, en uso de licencia tienen en común con un fideicomiso para construir edificios en zonas céntricas de la provincia de la cual ambos son oriundos, “Tucumán”,  y de otros ya construidos. La causa se inició en 2010, y la defensa del ministro Manzur había objetado la competencia del juez Bejas para investigar este aumento desmesurado de su patrimonio. Hacia 2011, la Cámara de Apelaciones confirmaba la competencia del juez federal, y recién un año después en 2012 se pudo pedir el estudio de un perito contable de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, quien acabo de concluir que estaba justificado el aumento patrimonial del ministro de Salud. Manzur en su declaración de 2009, al ingresar al Gabinete nacional. Allí declaró bienes por 4,6 millones de pesos. Pero para 2011 el patrimonio reconocido ya ascendía a los 8,2 millones. En los últimos tiempos se enfrió la relación entre Tucumán y la Nación: sobre todo tras el fallo que absolvió a los imputados de la causa por la desaparición de Marita Verón, hija de Susana Trimarco quien recibiera un fuerte respaldo por parte de la Presidenta.

Otro elemento que abonó los corrillos fue el rumor del desplazamiento de la senadora Beatriz Rojkés esposa del gobernador José Alperovich del cargo de presidenta subrogante de la Cámara Alta y tercera en la línea sucesoria presidencial. No debemos olvidar que Rojkés tuvo algunos comentarios “pocos felices” que la llevaron a pedir disculpas públicamente. El último había sido precisamente con Trimarco al decir que “la prostitución siempre va a existir” refiriéndose a que Marita Verón seguramente seguía ese camino por eso sucedió lo que sucedió diez años atrás. El tiempo determinará cómo finaliza tanto el escándalo provocado por los dichos de Rojkes, su relación con la primera mandataria ya que ella se define como un soldado de la Nación y del proyecto kirchnerista con absoluto convencimiento. Y por otra parte cuando termine la feria judicial cuál será el destino del todavía ministro de salud de la nación, que no tiene con todo lo mencionado muy buenas posibilidades de seguir su cargo.

DE 2012 PARTE VI

El 27 de diciembre pasado se conocería el veredicto en el juicio contra Miceli por el hallazgo en su entonces despacho de una bolsa con 100 mil pesos y 31.670 dólares, el 5 de junio de 2007. Así lo había fijado el Tribunal Oral Federal N° 2 luego de escuchar el alegato de los abogados de Miceli, quienes llegaron a reclamar la absolución y plantearon varias nulidades en la causa. Los fiscales Guillermo Marijuan y Fernando Arrigo ya habían pedido la pena de 4 años para la ex titular de Hacienda. La ex ministra de Economía Felisa Miceli aseguraba durante los primeros días de diciembre que en el juicio que enfrentaba no la podían acusar de dádivas porque no había nada de eso en la causa, que tampoco podían justificar ningún perjuicio para el patrimonio de la comunidad ni para el Estado en su caso, y que los fiscales pedían cuatro años porque de algo la tenían que acusar y le tenían pedir alguna condena. No me pudieron acusar de dádivas porque no hay nada en todo el desarrollo de este juicio que lleve a esa conclusión, enfatizaba Miceli. En sus declaraciones la ex funcionaria ratificaba que el 27 de diciembre, cuando se conociera el veredicto en su favor, haría uso de la palabra para ratificar su posición, un derecho que la asiste.

Es un hecho absolutamente privado aseguraba, lo dicen los fiscales en su alegato. No hubo perjuicio para el Estado nacional, es una cosa del ámbito absolutamente privado. Yo estaba buscando una casa, tenía ese dinero que me lo habían prestado mi amiga y mi hermano, algo que declaro en tres oportunidades de forma distinta. Además, se quejó de que a la amiga que, según dijo, le prestó el dinero hallado en el baño de su despacho del Ministerio de Economía jamás la habían llamado a declarar en toda la instrucción. Dejé el dinero en una bolsa transparente, guardada en el placard porque era una cantidad importante. Para mí 100 mil pesos y 31 mil dólares es muchísima plata y la tenía que devolver, señalaba. A la señora de la inmobiliaria que me había mostrado las casas nunca la habían llamado a declarar en toda la instrucción, y también señalaba que los delitos de los que se la acusaba eran una construcción teórica, abstracta que no estaba corroborada por la realidad. Insistió salpicando a todos los funcionarios de gobierno, en que seguía viviendo en la misma casa desde 1999 antes de ejercer la función pública, dijo “no vivo en ningún barrio importante, ni moderno, tengo dos cajas de ahorro y un auto que estoy pagando en cuotas y además no soy una persona que viva viajando al exterior o comprándose ropa”.

Felisa Miceli fue la primera, y la única, mujer que estuvo a cargo del Ministerio de Economía, pero no será recordada por ese logro personal, sino que el legado de Miceli será el de ser recordada como la primera funcionaria kirchnerista “condenada” por un caso de corrupción. Tal como habían pedido los fiscales, el tribunal oral federal Nº 2 la condenó a 4 años de prisión y 8 de inhabilitación para ejercer cargos públicos por el caso de la bolsa con dinero encontrada en el baño de su despacho el 5 de junio de 2007. Los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, quien presidio el tribunal y leyó la sentencia, Jorge Luciano Gorini y Jorge Tassara condenaron a la ex funcionaria por los delitos de encubrimiento, agravado por su condición de funcionaria pública y por haberlo cometido en cumplimiento de sus funciones, y por sustracción de documento público. Además, determinaron que se decomisen los 100 mil pesos que estaban en la bolsa para restituirlo al Estado, aunque aclararon que el monto deberá ser ajustado por inflación bajo las pautas que correspondan. Si no entrega el dinero, se ejecutará su vivienda, que ya estaba embargada.

CICCONE CAPITULO XX

La Cámara Federal rechazó todos los pedidos de nulidad que ensayó el vicepresidente y dejó la causa más viva que nunca. El fallo de la Sala I del tribunal fue firmado por los camaristas Eduardo Freiler y Jorge Ballestero, por la mayoría, con la disidencia de Eduardo Farah. Es la misma sala que venía fallando en coincidencia con los intereses del Gobierno en las últimas causas políticas sensibles. Con respecto al allanamiento de Puerto Madero, dijeron los magistrados que no era la casa donde vivía Boudou, por lo que no estaba protegida por sus fueros de vicepresidente, si correspondieran. No importa quién es el dueño registral del inmueble, sino quién lo tiene. Con respecto a la actividad que realizó el fiscal Rívolo, aún luego de ser recusado, el juez Lijo había eludido tratar el tema. Entendió que la causa de la ex Ciccone se relacionaba con otra contra el vicepresidente por enriquecimiento ilícito, que tramitaba en la fiscalía de Jorge Di Lello, por lo que se adjuntaron ambos expedientes y sin apartar a Rívolo expresamente, dejó al fiscal fuera del caso.

Los camaristas ahora entendieron que no corresponde la nulidad debido a la actuación del fiscal, pues una vez que perdió la causa no se aportaron otros argumentos para cuestionar su actuación, aunque les dijeron a los abogados de Boudou que si quería podía pedir el juicio político de Rívolo, lo cual no harán. Laura Muñoz celebraba en diciembre pasado la decisión de la Cámara Federal, que finalmente convalidó la investigación que había realizado el fiscal Carlos Rívolo en el caso Ciccone, que involucra a vice Amado Boudou. La ex mujer de Alejandro Vandenbroele, socio del vicepresidente comentaba que el país no deja de sorprenderla nunca, pero que aún así estaba muy contenta por la decisión. En sus declaraciones insistía en que era necesario que se continúe con la investigación y que la causa llegue a buen puerto. Fue aún más lejos y aseguró que el vice y sus secuaces estaban preocupados por su declaración porque saben que lo que dice es cierto. Hay más testigos y más pruebas, pero ella les preocupa porque dice la verdad, y tiene como probarlo, por eso es importante que no hayan podido sacar del medio su testimonio. 

Es una pequeña luz que dice que los jueces quieren saber la verdad. La ex mujer del socio del vicepresidente entiende que en los caminos duros es donde aprendemos, y claro que motivos para saber esto no le faltan, se dijeron un montón de cosas sobre su persona pero considera que lo importante es decir la verdad y mantener siempre ese rumbo en la vida. Por caso, en su situación para salvarse podría haberse dejado tentar y ofertas no le faltaron podría haberse callado y no hubiera tenido que sufrir las persecuciones y amenazas que hasta ahora ha sufrido. Dice ser una persona íntegra, con valores y fiel a sus creencias, de hecho por eso la justicia ha convalidado sus dichos. La verdad sale por algún lado a flote, y luego de un año durísimo durante el cual inclusive su ex, Alejandro Vandenbroele la atacó en tribunales no se rindió. Le hicieron tres pericias psiquiátricas en seis meses, momentos duros que vivió junto con sus hijos, pero ella esta convencida que vale la pena.

Le ofrecieron cosas buenas y malas, la amenazaron de muerte inclusive desde el poder político, también agradeció a los medios, porque la exposición le dio protección. La ex mujer de Vandenbroele afirma que sabía lo del departamento y eso no la sorprendió para nada y explica que Vandenbroele vivía en ese departamento de Amado Boudou, ya muchas cosas no le llaman la atención pero la Justicia en Argentina es en este caso particular tan lenta que la molesta. Dice de Boudou que parece un adolescente que anda en moto mientras roba con sus amigos como si nada pasara, y afirma que las cosas no se dieron como pensaba Amado Boudou ya que el vicepresidente les había trasmitido a sus allegados que a fin de año el caso de la ex Ciccone que lo tiene como principal sospechoso de tráfico de influencias y lavado de dinero, iba a quedar en la nada. Pero no fue así.

DE 2012 PARTE V

Hubo 29 detenidos aquel largo día y muchísimos heridos, afortunadamente ninguno de gravedad, pero hubo 29 detenidos algunos inclusive con antecedentes penales y fueron todos totalmente liberados a las pocas horas de haber destrozado propiedad privada, a plena luz de día y en plena calle. Aparte de haber provocado lesiones, herido a otros civiles y también policías. Entonces luego de largo tiempo volvió a hablar y la presidente, Cristina Kirchner, en sus dichos volvía a insistir en la necesidad de democratizar la Justicia, y hasta ahí lo hacía correctamente criticando la decisión del juez que liberó a las 29 personas que fueron detenidas por esos destrozos ocasionados, y que en su mayoría se trataba de hinchas del Club Boca Juniors en el Obelisco. Contrariamente en el relato oficial, en el que se desmiente constantemente la inseguridad reinante en el nuestro país la primera mandataria esgrimía argumentos como: “El que viola las normas debe ser penado”, y aunque la calidad bien entendida empieza por casa, aquí no sucede lo mismo. Hace ya un tiempo que la jefa de Estado viene cuestionando a la Justicia, en particular sobre el abuso de las cautelares, aunque en el último mes del año las críticas se habían intensificado.

En particular, en un discurso que pronunciará el 9 de diciembre llego al punto de sembrar sospechas sobre algunos miembros del Poder Judicial que según ella seguían conduciéndose con una lógica de no respeto a la voluntad popular. Además, en esa oportunidad dijo que los ciudadanos veían que magistrados o jueces dejaban en libertad a personas que vuelven a delinquir, a matar y a violar, la gente está cansada de todo eso, quiero una Justicia que le sirva al pueblo. Nuevamente reinventando el discurso según convenga. Pero lamentablemente para ella, pocos días después de estos conceptos, se conoció la absolución de los trece imputados en el caso del secuestro violación y finalmente prostitución de Marita Verón luego de diez años, fallo que indignó a la mayoría de los argentinos. Justamente por este motivo la Presidente se vio obligada a recibir a Susana Trimarco la Madre de la víctima, situación que no le resultó para nada agradable considerando que en la argentina según el gobierno no existe la inseguridad. “Me parece que si alguien le rompe la cabeza a un policía, o la vidriera de alguien, eso es un delito grave para reclamar”, “tenemos derecho que la Justicia nos defienda”, dijo.

Justamente a este respecto el ministro de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, sostenía que es importante que el pueblo pueda entender los argumentos que dan los jueces aunque reconoció que los jueces tienen la responsabilidad de explicar por qué toman una decisión en un sentido o el otro. En esa oportunidad Cristina diferenció a los magistrados que sí cumplen bien con su función al señalar obviamente fueron liberados por algún juez o jueza, ni siquiera conozco el nombre ni tampoco quiero identificar con ello a toda la Justicia porque sería injusta aunque luego volvió a repetir que realmente se hace muy difícil hablar de seguridad o mantener mínimos niveles o estándares de seguridad para la sociedad si tenemos una Justicia que a 29 personas que rompieron cosas, que asaltaron y robaron comercios, que hirieron policías, bueno, algunos inclusive con antecedentes, a las pocas horas se los deja en libertad. La jefa de Estado mencionó su reunión con Susana Trimarco para finalmente lanzar, “Vamos a seguir reclamando por la necesidad de que algunos sectores de la Justicia realicen una actividad que tenga que ver con las demandas de la ciudadanía de que se cumplan los códigos y la Constitución. Lo que parece no haber entendido, es que ese concepto aplica a todos los funcionarios de su propio gobierno, y primero que ninguno a ella misma.

DE 2012 PARTE IV

Continuando con la política establecida, luego de haber modificado la carta magna de la entidad monetaria el gobierno nacional ordenó al Banco Central girar en diciembre pasado más de US$3.500 millones correspondientes al pago del cupón PBI según se informó oficialmente. La Secretaría de Hacienda depositó U$S3.520 millones para el pago y la entidad que preside Mercedes Marcó del Pont realizó la transferencia de ese dinero a Estados Unidos. La presidenta Cristina Kirchner había asegurado que contra todas las maniobras desde adentro y afuera el país iba a pagar más de U$S3.500 millones de dólares a los tenedores del bono vinculado al Producto Bruto Interno (PBI), lo que olvidó mencionar es lo antes dicho, el pago se realizó una vez más con reservas del banco central. Lo que en otras palabras, podríamos explicar como una obligación, se anuncia como un festejo. Pero hacer frente a los pagos de las obligaciones que el país tiene para con compradores de deuda soberana no es algo que debamos festejar. Tras la confirmación del pago, los cupones atados al PBI subieron con fuerza en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, con alzas del 3,8% para los nominados en dólares bajo ley de Nueva York; de 6,43% para los que fueron lanzados en pesos; y de 1,8% para los nominados en euros.

Después de cumplir con este vencimiento, el ratio de deuda con privados en moneda extranjera léase, dólares, euros y yenes, en términos de PBI, quedará en 8,8% para la Argentina, precisó el ministro de Economía, Hernán Lorenzino. En medio de la disputa legal que mantiene el país en Estados Unidos con fondos de inversión que desistieron de ingresar a los canjes de deuda de 2005 y 2010, el juez del distrito de Manhattan Thomas Griesa llegó a condicionar el pago del cupón PBI, al solicitar una garantía para los especuladores. Palabras obedecieron, a la posibilidad de embargo del dinero destinado a esta cancelación había sido parte del último escrito de Griesa, quien pretendía que el gobierno nacional realizara un depósito de garantía de U$S1.330 millones, en favor de los fondos liderados por la firma que mantenía embargada la Fragata Libertad desde el 2 de octubre pasado en Ghana. De todos modos, la Corte de Apelaciones de Nueva York aceptó un pedido de Argentina de no innovar hasta que se defina la cuestión de fondo, lo que dejó a salvo todos los vencimientos de deuda hasta febrero de 2013. En esta disputa, la Casa Rosada sumó como nuevo aliado a los Estados Unidos, que por intermedio de su Departamento de Estado y el Tesoro realizó una presentación acompañando la posición argentina ante la Cámara de Apelaciones.

De este modo, el Gobierno logró cerrar un año con abultados vencimientos por los servicios de la deuda, por un total de U$S11.478 millones en concepto del Boden 2012, los Cupones del PBI y los pasivos con organismos multilaterales de crédito. Abogados del gobierno estadounidense pidieron a la Corte de Apelaciones neoyorquina un plazo para presentarse en favor de que los jueces revieran el fallo de Griesa que respaldó en un principio la posición de los fondos de inversión. Los letrados del gobierno de Barack Obama señalaron que, en concreto, necesitan tiempo hasta el 28 de diciembre próximo pasado para realizar la presentación ya que la misma requería de la aprobación del funcionario que representa a la Casa Blanca ante la Corte Suprema de su país. De todos modos, el gobierno de Estados Unidos ya había adelantado en su presentación a la Corte de Apelaciones, que el "trato igualitario" que la Justicia norteamericana había avalado hasta el momento entre los holdouts y los bonistas que entraron a los canjes de deuda argentinos tendrían sin duda efectos adversos y un fallo definitivo de ese tipo afectaría negativamente futuras reestructuraciones voluntarias de deuda, la estabilidad de los mercados financieros internacionales y el repago de préstamos extendidos por instituciones financieras internacionales.

DE 2012 PARTE III

Ocurrió cuatro días después de que el tribunal del mar diera su veredicto, y luego pidiera a la justicia Ghanesa ordenara su desembargo y posterior liberación. En medio de todo esto, una delegación ghanesa estaba presente en el muelle del puerto de Tema para ver partir el buque que dejó el muelle. La Fragata Libertad dejaba finalmente el puerto de Tema, comandada por los 44 marinos que permanecieron durante 78 días allí, más los enviados por Argentina a Ghana para el operativo de retorno. Los militares habían arribado temprano en el mismo día, aproximadamente aterrizaron a las 07:40 hora GMT (cerca de las 5 de la Argentina) en el Aeropuerto Internacional Kotoka de Accra en un vuelo chárter de Air France cuyo costo fue de unos US$460 mil y por supuesto todo por obra y gracia del nunca bien ponderado erario público. Lógicamente nuestra aerolínea de bandera no tiene aviones, ni aun de los pocos nuevos que se han comprado para semejante vuelo, y aun cuando lo tuviera no hubiera podido utilizarlo porque el avión hubiera sido embargado igual que la fragata.

El Gobierno mandó, entonces a 98 efectivos para participar en la operación de retorno de la fragata, retenida en ese país desde el 2 de octubre pasado por un pedido de embargo solicitado por un fondo de inversión. Los marinos se trasladaron al puerto ghanés de Tema, a unos 25 kilómetros de Accra, donde estaba atracado el buque escuela de la Armada argentina. El Tribunal Internacional sobre el Derecho del Mar (TIDM), con sede en Hamburgo (Alemania), ordenó la liberación de la fragata, a lo que el gobierno ghanés respondió con la promesa de intentar revocar la orden judicial que retenía al navío. El gobierno de ese país dejó bien claro que no eran ellos quienes retenían al barco, y de hecho nunca estuvieron involucrados en toda la situación excepto cuando hubo que mediar ante la justicia luego del pedido del tribunal del mar y una vez que dieron la autorización, la fragata pudo navegar. El TIDM había dado a Ghana plazo hasta el 22 de diciembre para que confirme la partida del buque argentino, y pidieron que el país africano facilite el aprovisionamiento de la nave antes de abandonar sus aguas jurisdiccionales. La presidente Cristina de Kirchner decidió que la fragata arribaría al puerto de Mar del Plata el próximo 9 de enero. A finales del pasado octubre, tres semanas después de la retención del navío, 281 miembros de la tripulación fueron evacuados de Ghana, mientras que quedó a bordo una dotación mínima de unos 44 marinos, incluido el capitán.

La fragata, escuela de marinos argentinos desde hace medio siglo, quedó inmovilizada en Ghana el pasado 2 de octubre por una demanda de los fondos NML Capital para exigir el pago de bonos soberanos, que se instruye en Nueva York, pendiente desde finales de 2001. El buque zarpó de Buenos Aires el pasado 2 de junio con más de 300 marinos a bordo para hacer su viaje anual de instrucción y recaló en puertos de Brasil, Surinam, Guyana, Venezuela, Portugal, España, Marruecos y Senegal antes de llegar a Ghana. Cabe destacar que toda la situación que el gobierno presenta hoy como un triunfo diplomático, lamentablemente no lo es, Argentina deberá hacer frente al pago de todos los prejuicios causados por los 78 días que la fragata permaneció en el puesto el Tema y por supuesto aunque en su momento la Sra. Presidenta expresó públicamente que no se pagaría un centavo lamentablemente se vio obligada a proponer una reapertura del canje para finalizar de pagar lo que se adeuda. Más mentiras alrededor de un escándalo que no tendría por qué haber sucedido, si tan sólo fuéramos un país que honra sus deudas.

DE 2012 PARTE II

El per saltum había sido solicitado por los abogados del Jefe de Gabinete Juan Manuel Abal Medina. Tanto este funcionario como la presidenta Cristina Kirchner evitaron hablar de la decisión de la Corte en un acto realizado en el Museo del Bicentenario, en la Rosada.   La presidenta había hablado el por cadena nacional de fierros mediáticos y fierros judiciales. Alguien anda diciendo que con cuatro fallos se cae el Gobierno, había dicho.    La abreviación de los plazos procesales implica que se contabilizarán como días hábiles los días de fin de semana y las horas fuera del horario de atención al público en los tribunales. El camino que llevaría a cabo el Gobierno era ir a la Cámara que le falló en contra y presentar un recurso extraordinario para que se le permita discutir la decisión que objeta, la ampliación de la cautelar en la Corte. La Cámara podía aceptar o rechazar la concesión del recurso extraordinario y lo rechazo. Ese trámite lleva normalmente 2 meses. Con la abreviación de plazos, hoy estos trámites, pueden achicarse a un mes.      En tal caso, el Ejecutivo debía pedir la habilitación de la feria judicial de verano, que comienza el 1 de enero y efectivamente ese fue el planteo a la corte.

En su desesperado pelea por callar voces independientes del gobierno nacional no cesa en su intento de pasar por encima de quien sea. Con dos fórmulas distintas, los siete jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación coincidieron en rechazar la aplicación del per saltum pedida por el Poder Ejecutivo para que el máximo tribunal revoque la ampliación de la medida cautelar otorgada a favor del Grupo Clarín en la causa por la ley de medios. Cuatro de los magistrados Ricardo Lorenzetti, Raúl Zaffaroni, Elena Highton y Juan Carlos Maqueda recordaron que la vía prevista por el Código de Procedimiento para estas situaciones es la presentación de un recurso extraordinario para ir a la Corte ante el mismo tribunal que dictó el fallo cuestionado. Es decir, el tema volverá a llegar a la Corte si es que el Ejecutivo plantea el recurso extraordinario y éste es otorgado. Los otros tres jueces del tribunal Carlos Fayt, Enrique Petracchi y Carmen Argibay directamente rechazaron “in limine” el planteo del Gobierno, al que calificaron de “contradictorio”. Es que la ley de “per saltum” aprobada en el mes  de noviembre por el kirchnerismo en el Congreso está prevista para sentencias de primera instancia y no para un fallo de Cámara, como ocurrió en este caso. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial federal amplió la medida cautelar solicitada por el Grupo Clarín mientras se discute la constitucionalidad de dos artículos de la ley de medios que la empresa objeta. La decisión de fondo sobre este asunto está en manos del juez Horacio Alfonso.

 

Luego de citar textual la ley aprobada recientemente por el kirchnerismo, Lorenzetti, Maqueda, Highton y Zaffaroni destacaron que el recurso de per saltum pedido por el Gobierno no había sido interpuesto contra una decisión dictada por un juez de primera instancia. Este es uno de los requisitos que marca la ley 26.790. Los jueces recordaron también que uno de los autores del proyecto de esa ley es el senador Marcelo Fuentes, el mismo que planteó la posibilidad de llevar a jury a los camaristas que ampliaron la cautelar. Renglón seguido le recordaron a los abogados del Ejecutivo que el remedio eficaz para su planteo fue establecido por el Congreso en el año 1863 y es el recurso extraordinario, que también presento el Gobierno. Los mismos jueces dispusieron para este caso la habilitación de días y horas” con el fin de “abreviar los plazos procesales”, tal como hicieron el 27 de noviembre. El gobierno desespera por lograr una medida que le permita implementar su modelo único. Pero la medida debe darse rápido y ni bien comience el nuevo año considerando este 2013, siendo un año electoral como un punto de partida para una nueva reelección de la reina Cristina.